Nous nous faisions une joie de nous réunir pour décerner les prix
SECURITOR 2008. A l'instar des oscars, césars, et autres... La sécurité
aura désormais ses statuettes. Tout avait bien commencé. Pourtant lors
de la discussion sur le prix du meilleur produit tout a dérapé. Bientôt
des noms d'oiseaux furent échangés, puis le langage des mains (dit
aussi langage du plus fort) a pris le dessus. Il a fallu deux cars de
CRS pour séparer les belligérants. Il n'y aura donc pas cette année de
remise des prix, mais remise du prix. Un seul ayant fait l'unanimité
avant la suspension de séance.
Il s'agit du prix de comique de l'année attribué à l'IWF (Internet
Watch Foundation), nous tairons les noms des nominés par charité (il
faut bien qu'ils retrouvent du travail après cela). Rappelons les
faits, arrivés début Décembre 2008 . Depuis quelques temps, l'IWF tient
et fournit une liste noire aux fournisseurs d'accès sur des sites
soupçonnés de contenir du contenu pédophile. Intéressant, me direz
vous, il faut bien protéger certaines valeurs. Exact. L'IWF a donc
décidé, toute seule comme une grande (toujours ces experts dévolus à la
cause de l'hacktivisme, on ne peut pas être incompétent à ce point) que
la pochette de l'album de Scorpions était « pédopornographique ».
N'étant pas spécialiste de ce genre de chose, je ne peux juger (je
voulais inclure la photo de pochette à mon article, mais je me suis
auto-censuré)... Le comique de la chose repose sur deux faits.
Premièrement, ce disque est sorti en 1976, soit 32 ans. On peut dire
qu'ils ont des réflexes à l'IWF, il faut un peu de temps pour que
l'information remonte au cerveau. A quand l'interdiction de la Joconde
pour sourire provocant, et les statues de nus grecs, alors... Il n'est
jamais trop tard, deux mille ou 500 ans... Ce disque étant bien sûr
présent dans toutes les boutiques avec cette pochette, donc n'importe
qui peut la contempler. Rien qu'avec cela, l'IWF l'avait déjà son
SECURITOR. Mais, non, trop simple. On voit qu'il voulait assurer leur
trophée. D'où mon deuxièmement, ils ont appliqué les règles de filtrage
au seul site wikipedia (et encore l'anglais uniquement). La pochette,
vu d'Angleterre, restait visible sur tous les autres sites anglais de
commerce de CD, ou de sites de musiques. Et je ne parle pas des sites
hors de l'Angleterre. Le prix spécial du jury Tartuffe de cuivre 2008
leur a bien sûr été attribué.
Cet épisode nous prépare à la nouvelle génération d'Internet, celui de l'Internet filtré. Dernière saison de la lutte contre la contrefaçon et la pédophilie. Vous remarquez le rapprochement, bientôt le téléchargeur ne sera plus seulement un pirate, mais aussi un pédophile multi récidiviste, et donc logiquement mis au ban de la société. Comme vous le remarquez aussi (et c'est normal, vous êtes très forts puisque vous me lisez), c'est un organisme extra-judiciaire qui décide quel contenu doit être filtré sans contrôle...et sans compétences, ajouterai je. Il est vrai que la technique du filtrage est difficile techniquement à mettre en œuvre, pour des raisons qui, bien sûr, échappent aux experts de l'IWF. Par exemple, le filtrage au niveau DNS d'un pool d'adresse IP entraine un blocage d'un site pour UN contenu litigieux. Le filtrage dit Hybride en est encore au stade de l'expérimentation. Les dommages collatéraux ou faux positifs vont être légion. Le débat sur la LOPSI (Loi d'orientation sur la sécurité intérieure) aura intérêt à prendre en compte ce type d'implication. Aujourd'hui (plutôt demain, il faut mieux attendre que la technique et l'organisation soient là), la pédophilie, le révisionnisme, et la contrefaçon (c'est plutôt bien). Après demain, tout propos divergents. Dans l'histoire, ce type de système a toujours eu des dérives.
Pour en finir avec notre histoire, trois jours plus tard, l'IWF retirait la pochette de sa liste noire. Je vous cite le communiqué de presse pour le plaisir «L'IWF a « examiné avec soin les questions en jeu dans cette affaire. La procédure est maintenant terminée et a confirmé que l'image en question est potentiellement en violation avec la loi sur la protection des enfants de 1978. Toutefois, le Conseil de l'IWF a encore étudié ce 9 décembre ces conclusions et les questions contextuelles soulevées dans ce cas spécifique ». Que conclure ? Compte tenu de la date de l'image, 1976, et sa large disponibilité, « la décision a été prise d'éliminer cette page de notre liste noire. ». Je résume, l'image est toujours pédopornographique, mais ce n'est plus grave. Ils ont vraiment mérité leur trophée haut la main. Je conclurai par une question : Mais alors à quoi sert l'IWF ?
Cet épisode nous prépare à la nouvelle génération d'Internet, celui de l'Internet filtré. Dernière saison de la lutte contre la contrefaçon et la pédophilie. Vous remarquez le rapprochement, bientôt le téléchargeur ne sera plus seulement un pirate, mais aussi un pédophile multi récidiviste, et donc logiquement mis au ban de la société. Comme vous le remarquez aussi (et c'est normal, vous êtes très forts puisque vous me lisez), c'est un organisme extra-judiciaire qui décide quel contenu doit être filtré sans contrôle...et sans compétences, ajouterai je. Il est vrai que la technique du filtrage est difficile techniquement à mettre en œuvre, pour des raisons qui, bien sûr, échappent aux experts de l'IWF. Par exemple, le filtrage au niveau DNS d'un pool d'adresse IP entraine un blocage d'un site pour UN contenu litigieux. Le filtrage dit Hybride en est encore au stade de l'expérimentation. Les dommages collatéraux ou faux positifs vont être légion. Le débat sur la LOPSI (Loi d'orientation sur la sécurité intérieure) aura intérêt à prendre en compte ce type d'implication. Aujourd'hui (plutôt demain, il faut mieux attendre que la technique et l'organisation soient là), la pédophilie, le révisionnisme, et la contrefaçon (c'est plutôt bien). Après demain, tout propos divergents. Dans l'histoire, ce type de système a toujours eu des dérives.
Pour en finir avec notre histoire, trois jours plus tard, l'IWF retirait la pochette de sa liste noire. Je vous cite le communiqué de presse pour le plaisir «L'IWF a « examiné avec soin les questions en jeu dans cette affaire. La procédure est maintenant terminée et a confirmé que l'image en question est potentiellement en violation avec la loi sur la protection des enfants de 1978. Toutefois, le Conseil de l'IWF a encore étudié ce 9 décembre ces conclusions et les questions contextuelles soulevées dans ce cas spécifique ». Que conclure ? Compte tenu de la date de l'image, 1976, et sa large disponibilité, « la décision a été prise d'éliminer cette page de notre liste noire. ». Je résume, l'image est toujours pédopornographique, mais ce n'est plus grave. Ils ont vraiment mérité leur trophée haut la main. Je conclurai par une question : Mais alors à quoi sert l'IWF ?
Vu l'enseigne en tete de votre blog, je vous félicite pour votre liberté de ton et vous souhaite de durer.
Cordialement,
ReneG
http://toplien.net